Si algo se seguro, pero solo lo supe con el tiempo, es que soy hostil a todo lo impuesto. Es un defecto bastante gordo en ocasiones, una virtud (o así lo quiero “vender”) en otras. Soy crítico conmigo mismo (no aprovecho el tiempo, no hago las cosas 100% a mi gusto, creo que tengo terreno de sobra para mejorar en todo, no me gusta la moda, la tele ni los anuncios,… y veinte mil doce cosas más) y con los demás. Veo que invierto mucha energía en pensar cómo podrían funcionar mejor las cosas y, luego, me desanimo viendo cómo a una inmensa mayoría les da igual.

No me gusta el fútbol, no me gusta hablar de F1 (que es lo que más me llena en deportes) ahora que todo el mundo habla de ella, no me gustan las manifestaciones, no me interesa lo que piense la gente en general (sí lo que piensa la gente sobre un tema, siempre que sea algo razonado). A veces me pregunto si vale la pena ser tan crítico, y sobre todo, para qué sirve. Otra cosa que se es que aquél profesor me tenía ojeriza porque no dejaba de cuestionarle cosas. Otro profesor (o profesora) se quejaba un día de que no dejaba de hacer preguntas.

Total, que no se por qué cuento todo esto en público, pero creo que me estaba haciendo falta soltar un poco de lastre, últimamente.

No creo, casi, en la publicidad. Mala cosa cuando la publicidad da de comer. Mejor dicho, para matizar y no cavarme una extraña fosa, creo en la publicidad que no se oculta “en otra cosa”, aunque no me gusten muchos anuncios. Eso debe ser porque no están pensados para mi. Desde luego no creo en la venta de expectativas falsas o infladas. Creo que la manera más natural de vender algo es diciendo la verdad, no ocultando las críticas, y conectando realmente con los clientes. Voy a dejar el tema en suspenso, pero seguro que lo retomaré.

Yo también pongo fotos de gatos

Cuando enciendo la tele, algo que no es muy habitual a menos que sea para ver alguna serie que esté siguiendo, o las noticias, puede que me encuentre un mal llamado debate que degenera en una disputa. Quien defiende el argumento A suele atacar los argumentos de quien defiende B, e incluso se eleva el tono, se recurre a la mueca despectiva, al chiste con segundas, o a actitudes chulescas e intimidatorias.

A veces me encuentro un debate interesante en la forma. Y lo peor es que uno puede encontrarse con algo así en cualquier programa, hasta en el más pintoresco. Y eso me pasó ayer al caer en “Cuarto Milenio”.

Soy muy escéptico, no creo en casi nada que no se pueda ver, palpar o explicar. Siento que las cosas que uno puede creer deben tener explicación, más que nada para poder entenderlas bien. Pero, por encima de todo, creo más en un buen conjunto de argumentos y actitudes en un debate, que en la idea que se defiende. Ayer por la noche, no se si era reposición o no, sentaron en la mesa de debate a cuatro personas: dos científicos (uno era el director del observatorio astronómico de Soria, supongo que se refieren a este, el otro no lo recuerdo), al director de la revista Año Cero y al astrólogo Vicente Cassanya.

El objetivo del debate era discutir sobre la validez o la vigencia de la astrología.

No pasaron ni dos minutos para que me posicionase a favor del astrólogo en el debate, y todo eso por el hecho de que los argumentos de los demás participantes eran pueriles, simplistas, claramente orientados a desprestigiar a la astrología y a tildarla de patraña sin piedad. Mientras tanto, el señor Cassanya hablaba de la astrología de otra manera, más pausada, más razonada, sin despreciar las opiniones ajenas, incluso con espíritu crítico al decir que la astrología no era tarot, ni los astrólogos videntes.

Lo que quiero decir con esto es que uno puede creer o no en la idea que defiende su interlocutor, pero nunca debe caer en el error de que cualquier argumento es válido para desmontar al oponente. Primero porque el propio concepto de oponente en un debate es algo peligroso (por eso se le llama interlocutor); segundo, porque un argumento basado en la falta de respeto pierde peso; tercero porque es necesario hacer un ejercicio de autocrítica y pensar que a lo mejor no escuchamos lo bien que deberíamos.

¿Qué quiero decir con todo esto? ¿Significa que soy seguidor o curioso de la astrología? No, y sí a la vez. Yo no se nada acerca de la astrología. No se nada acerca de las profundidades de la astrología, aunque por lo menos estoy seguro de que no pretende darle a sus “estudios” la categoría de magia, de poder adivinatorio o de solución a los problemas particulares de las personas a golpe de teléfono caro.

No pongo a Vicente Cassanya entre mi lista de personas a seguir porque no lo conozco (y tampoco me interesa especialmente la astrología), pero sí que lo pongo en mi lista de personas que saben debatir sin utilizar argumentos mal construidos, basados y enfocados en conseguir desprestigiar al interlocutor, que es lo que está de moda en la televisión (La Noria, los debates de Sálvame, o cualquier programa anticultural). Me pareció una valiosa lección darme cuenta de que lo importante en el debate no es la idea que defiende cada uno, sino cómo discutir correctamente.

Las claves de un buen debate

El debate es un arte. Es una forma de discusión organizada que tiene ciertas reglas y que, a fin de cuentas, busca conseguir “la victoria” a base de estrategia y recursos formales. En otras palabras

El resultado de un debate depende de un consenso o de algún modo formal de llegar a una solución, más que en los hechos objetivos como tales

Sin entrar en profundidades teóricas sobre el debate, lo mínimo que se puede exigir a los componentes del grupo (y al moderador, recordemos que siempre debe haber un moderador) es:

• Escuchar conscientemente los argumentos de los oponentes y las intervenciones del moderador.
• Concentrarse en argumentar aportando contexto y contenidos, sin caer en la descalificación o el desprecio por las ideas de los demás.
• Ser breve en la exposición, no es un monólogo.
• Tolerancia, respeto, estas dos son las claves para no caer en el insulto o descalificación, y menos en el grito.
• No se debe tratar de imponer un punto de vista, se debe argumentar de manera que sea posible llegar al consenso de forma favorable a nosotros.
• Adecuar el vocabulario a la discusión, y sobre todo articular correctamente los sonidos.

Si no somos capaces de escuchar a nuestro oponente, no seremos capaces de elaborar argumentos correctamente. Debe ser, quizás, el punto más importante y más difícil de conseguir. Escuchar es difícil, porque requiere concentración y entendimiento de lo que nuestro oponente está argumentando. Sin embargo escuchar es clave para ganar en un debate, porque un interlocutor débil puede darnos las claves para vencer.

Creo que en España se está perdiendo la técnica del debate (junto con la educación), y vemos en cualquier estamento de la sociedad cómo quien más grita y quien más acusa con el dedo es el que vence en un debate. Lo vemos en la televisión, en la calle, en la política y en cualquier escena cotidiana, discusiones en las que la voz más alta o el gesto más tajante gana adeptos y consigue silenciar al interlocutor que, a lo mejor, es el que defiende el argumento más razonable.

Fotos | Marianne Perdomo, Helio costa 15

Poco hablador, cortante y socarrón, a Kimi Raikkonen se le pone en el punto de mira en cada rueda de prensa o en cada declaración que realiza. Es difícil de demostrar, pero quienes preparan preguntas para el finlandés parece que “van a por él”. A forzar una respuesta borde, irónica, pasota. Eso vende, y mucho. En palabras de Antonio Mesquida (a quien considero un profesional con experiencia dentro del mundo de la F1), las razones de que sea un imán para patrocinadores son dos, básicamente: a) da mucho juego mediático, y b) con buen coche es garantía de resultados.

Este carácter solo encaja con el nuevo equipo Lotus. Ellos han optado por dejar libertad total para la personalidad de Raikkonen y han sabido rentabilizar a la perfección esa personalidad. Le han dado la vuelta al “a pesar de todo”, algo que en McLaren es impensable, y en gran medida pasa lo mismo con Ferrari. El caso de McLaren es más notable, porque conociendo la personalidad de Ron Dennis (su exhaustivo control por todos los detalles, por la imagen del equipo y de sus pilotos, por su orientación a resultados) demasiado tiempo estuvo Raikkonen en las filas del equipo inglés.

El talento de Raikkonen al volante es innegable. Se le achacó falta de cuidado con la mecánica (y fue el objeto de muchas chanzas en aquélla época en que explotó la Alonsomanía), pero el objetivo del finlandés es ir siempre más rápido. Por eso sus finales de carrera son brillantes. Por eso lo ves en pista y compruebas como siempre intenta ir más rápido, acelerar antes, pasar más rápido por esa curva.

Su regreso a la F1 es comparable al regreso de los mejores. Se me viene a la mente Niki Lauda, que regresó y ganó, además lo hizo frente a un Alain Prost en su mejor época. Raikkonen volvió tras dos años alejado de la F1 y consiguió ser candidato al mundial, y tercer clasificado final, frente a Sebastian Vettel y Fernando Alonso hasta las últimas escenas de la temporada 2012, haciendo de su regularidad su mejor baza y consiguiendo el broche de oro con su victoria en Abu Dhabi. El contraste con el regreso de Michael Schumacher es brutal.

Lotus ha hecho una jugada maestra con el finlandés. Han cerrado filas en torno suyo, le han dado carta blanca mientras cumpla con sus obligaciones, y éstas las han reducido al mínimo imprescindible. Parece que con ese mínimo imprescindible, Raikkonen le ha sacado todo el jugo posible, y cada punto conseguido se convierte en minutos de exposición de los patrocinadores y del equipo. Y cada punto conseguido seguramente vale más dólares que los puntos conseguidos por Romain Grosjean (y esto viene al hilo del pasotismo que se le atribuye a Raikkonen por no haber aconsejado a su compañero durante la temporada).

Cada uno mira por lo suyo. Esto es incompatible con equipos como McLaren o Ferrari. En Lotus han decidido dar a Kimi Raikkonen la libertad que necesita para explotar al 100% sus habilidades. Cuando abre la boca para hacer una declaración, los medios atienden y toman nota de todo. Cuando sale a pista, las cámaras captan sus movimientos. Los patrocinadores saben que están bien representados por el finlandés, el equipo sabe que tienen un buen piloto que hace a la perfección su trabajo. Y lo que hace fuera de la pista, no interesa tanto.

Creo que sí, cada punto de Raikkonen vale 1,5 en conversión a dólares, y por eso está en F1. Y por eso, creo, no es tan imposible que se convierta de nuevo en campeón del mundo, siempre que la oportunidad llegue lo suficientemente rápido como para que no pierda el interés en la competición.

Al hilo del tema, escuchando la radio el otro día daban un dato que no es correcto, y como me ha salido un eccema por guardármelo, aquí lo aclaro. Comentaban como curiosidad que el primer GPS de la historia era un sistema que se componía de un rodillo con un mapa, que funcionaba de forma que a medida que avanzábamos con el coche, el mapa se desplazaba y podíamos ver (más o menos) por dónde íbamos.

Esto, evidentemente, no tiene nada que ver con un sistema GPS (lo primero porque el primer satélite artificial se puso en órbita en 1957 y pasarían años antes de pulir el sistema de posicionamiento global). Es un mapa que “corre” por una cinta.

Hablé de ello en Circula Seguro una vez, escribiendo sobre innovación.

Aquí dejo un par de enlaces más sobre el GPS:

• Artículo de Time, por si no te gusta depender de la Wikipedia.
• Un PDF más extenso: GPS history, chronology, and budgets

Foto | Nationaal Archif

La idea es dispersar las ondas sísmicas con una “malla” de longitud de onda menor que la de las propias ondas sísmicas. Lo mismo se estudia para las capas de invisibilidad reales (no las de Harry Potter). Pero con la luz es más “fácil”. La longitud de onda de la onda sísmica no es fija, ni mucho menos predecible. Depende de muchas cosas (igual que la amplitud de las ondas, o lo que es lo mismo, la violencia del terremoto), así que a efectos prácticos no se ha encontrado una solución suficientemente general.

Otro problema es qué hacer con las ondas sísmicas desviadas de su rumbo… porque podrían concentrarse en otros puntos (y a nadie le gustaría encontrarse en su casa con la suma de viarias ondas del mismo terremoto).

Lo que sí se ha pensado es (y me encanta) que más que tratar de dispersar las ondas sísmicas, lo que se puede hacer es crear un “escudo” para el edificio en cuestión, de forma que se evite que entre en resonancia. al entrar en resonancia el edificio colapsaría irremediablemente. Cada vez que pienso en un tema somo este, me viene a la mente el famoso caso del puente de Tacoma:

Vía y explicación más detallada | Physorg

En ‘In Focus‘ han recopilado una serie de imágenes que dan la idea de cómo se puede vivir en condiciones semejantes. Beijing pasa de ser una ciudad atractiva a convertirse en un lugar apestado, y si las autoridades chinas no ponen freno a esta creciente polución en el aire de la zona, el futuro puede ser muy negro (y asmático) para la población de la ciudad.

El antes (febrero 2012)

El después (enero 2013)

Las imágenes son impresionantes, merece la pena ver las 31 fotos sobre la contaminación en la ciudad, y concretamente de la segunda a la quinta, inclusive, para ver de forma interactiva cómo es el antes y el después de la contaminación extrema.

Vía | kottke

Bonus: si vives en Madrid te puede interesar saber cómo es de respirable el aire de la city. Puede saberlo consultando este gráfico y los demás apartados, aunque la verdad, no me parece muy visual.

Otro Bonus: Mérida parece ser la segunda ciudad de España más saludable para respirar. Lo que pasa es que los medios locales se miran tanto el ombligo que (a) no mencionan quien es la primera, (b) no ponen enlace ni referencia para ver el informe completo. Es típico de esta ciudad: todo es bueno si es hablar de lo nuestro. Menos mal que se puede encontrar el ranking (enlace) y descubrir que Palma es la primera, y tras Mérida están Valladolid, Santiago de Compostela y Alicante. Sin embargo, veo que la iniciativa estaba ligada a Siemens y que en apenas 6 meses ya no existe ni rastro, y como muestra, un botón: http://www.25ciudadesostenibles.com/. Es una pena que los proyectos se descuiden tanto, y más si esto está ligado a una empresa como Siemens. Muy mala imagen.

Básicamente, conocer las reglas lo hace todo más cómodo, y por supuesto nunca creo que seguir normas de etiqueta en la mesa nos haga menos campechanos o familiares. Hasta para ser campechanos hay reglas de etiqueta.

Revisando mis lecturas, me encuentro en XatakaCiencia una breve nota que cuenta por qué el anfitrión siempre se sirve primero el vino, y la razón para ello:

1. El anfitrión es el conejillo de indias con el vino. Al abrir la botella, algunas partículas de corcho pueden haber caído en el interior de la misma y, por ello, el anfitrión debe evitar que pasen a la copa de sus invitados y preferir entonces que queden en la suya.

2. El anfitrión también se sirve primero para catarlo y saborearlo, así está seguro de ofrecerlo en buenas condiciones

Son buenas razones, pero me quedo con la duda de por qué se ofrece el vino para catar a una persona diferente de la que sirve. Esto sucede en los restaurantes, por ejemplo, y parece lógico que sea la persona que pide el vino quien la pruebe, y no el camarero. Buscando, encuentro una página de protocolo que da una razón que completa las ofrecidas anteriormente y que tiene todo el sentido del mundo:

Si el anfitrión abre la botella de vino, servirá a una persona de confianza la prueba del mismo, y éste asentirá, o no, sobre la calidad del vino. En caso no haber una persona de confianza o experta en vino, será el propio anfitrión el que haga de catador del mismo para comprobar que se encuentra en óptimas condiciones de sabor, temperatura, etc. Se puede tener una copa auxiliar para verter un poquito de vino sobre ella, para eliminar posibles restos de corcho y otras briznas del cuello de la botella.

En caso de que no exista en la mesa una persona de confianza para dar la aprobación al vino, será el anfitrión quien lo pruebe. Esto no significa que si el anfitrión no ofrece el vino esté sugiriendo a los demás que no confía en ellos, sino que sabe que no hay otro comensal que pueda juzgar la calidad del vino y su temperatura (entre otros factores).

No creo que sea ni demasiado fino, ni demasiado anticuado seguir unas reglas sencillas de protocolo. Es más, como dije al principio, seguir unas normas bien definidas ayuda a simplificar las cosas, y contribuye a que todos se sientan más cómodos en cualquier situación.

Más sobre el vino y cómo servirlo en Protocolo.org

Foto | adactio

Es decir, no se utiliza bien la palabra tipografía si nos referimos realmente a un tipo de letra concreto. Para deshacer esta confusión (muy común y que yo cometía, pero ya no cometeré), veamos qué es cada cosa.

Tipografía es esencialmente el estudio de cómo las formas de letra interaccionan en una superficie, relacionando directamente con cómo el tipo debe ser configurado cuando va a la prensa

Una definición más sencilla la encontramos en Principios fundamentales de la tipografía (1929), de Stanley Morison (Wikipedia inglés [más completo] | español):

Arte de disponer correctamente el material de imprimir, de acuerdo con un propósito específico: el de colocar las letras, repartir el espacio y organizar los tipos con vistas a prestar al lector la máxima ayuda para la comprensión del texto escrito verbalmente.

Entonces, me encanta la tipografía porque habla de cómo organizar los tipos de forma que el conjunto, lo que realmente se imprime, tenga un sentido y una armonía, y por otro lado me gustan los tipos.

Como bola extra, en Brain Pickings repasaron hace tiempo los diez libros más relevantes sobre tipografía, si te gusta el tema o crees que te puede interesar para tu trabajo (y resulta que no conoces alguno de ellos), es un buen momento para echarle un vistazo.

El espacio lateral mínimo necesario para caminar con muletas con comodidad, las dimensiones de una silla de ruedas, de un banco de trabajo, de una bañera (cosa que nunca he tenido el placer de experimentar con total ergonomía) o, en definitiva, cualquier cosa que se nos ocurra, son problemas cotidianos a resolver.

“Human Dimension & Interior Space” es un libro clásico y básico sobre el tema. Existen muchos otros libros, más modernos y seguramente más completos, pero la simplicidad gracias a su presentación gráfica hacen que siga vigente.

Estos datos fueron extraídos del estudio de ergonomía comenzado por la NASA para el diseño de cápsulas espaciales, y se amplió a lo largo de los años para incluir la ergonomía de las sillas de ruedas y las muletas, las bañeras, los espacios de trabajo y espacios públicos, además de muchas otras situaciones cotidianas.

El libro además destila ese aroma a años 70 que tanto me gusta, aunque es posible encontrar la edición de 1992, como es el caso de la enlazada aquí. Es su presentación, pero también su precio y la curiosidad por saber más lo que lo hace atractivo para mi (que no se nada sobre ergonomía, ni siquiera soy capaz de mantener una adecuada higiene postural). Si te interesa el tema, o eres decorador de interiores, arquitecto, diseñador de gadgets,… te interesa el libro.

Vía | Cool Tools
Más información | Human Dimension and Interior Space en Amazon.es

Ahora se ha descubierto que es posible que se depositen cristales de silicio puro a partir de una solución de tetracloruro de silicio en galio líquido, a temperaturas de alrededor de 80ºC. Es decir, en frío (comparado con los más de 1000ºC necesarios para la síntesis “habitual”).

El metal líquido es la clave de nuestro proceso. Muchos metales sólidos también pueden proporcionar electrones que transformen el tetracloruro de silicio en silicio desordenado, pero solo los metales como el galio pueden servir como líquidos para la cristalización del silicio sin aporte de calor

Las implicaciones son bastante impresionantes, porque no solo podrían bajar los costes de las placas solares, por ejemplo, y democratizar definitivamente la energía solar, sino que el precio del silicio en sí bajaría considerablemente. No se sabe estimar cuánto, pero bajará.

Los investigadores creen que “no es imposible” ni “hay ninguna ley fundamental que diga que no se puede” sintetizar cristales de silicio a partir de arena. Eso ya sería un punto de inflexión casi definitivo para que el precio bajase de forma inimaginable.

Vía | Physorg

Bonus: el experimento se basa en la curiosa forma de obtener “azúcar piedra” (receta en inglés) (explicación en español) en casa, por ejemplo, que no es de otra forma que sobresaturando agua de tal forma que el azúcar termina cristalizándose en forma de grandes ‘piedras’. Muy interesante. Y un experimento que se puede hacer con niños, con el que seguro que aprenderán y se chuparán los dedos.

la opinión dominante defendía que el perro moderno evolucionó a partir de los lobos que los cazadores amaestraron para que les ayudaran a atrapar y recoger presas. El estudio publicado ayer apunta, sin embargo, a que la domesticación empezó con los lobos que robaban comida a los agricultores y que se acabaron adaptando a su modo de vida.

Al menos en este caso, parece que la dieta influyó definitivamente en la evolución de los lobos hacia los perros.

Visto en El País

Lo interesante es saber cómo se detecta un gran flujo de dinero negro, ya que si no se declara… ¿cómo se rastrea? Remo en el Blog Salmón nos cuenta un poco sobre cómo detectar esos agujeros fiscales:

Gastos que tienden a cero dentro de la economía personal. Cualquier persona, tiene unas necesidades básicas, unos gastos mensuales que atender y tiene un flujo financiero de ingresos y gastos. Dado que los ingresos en negro no suelen aparecer en las cuentas corrientes, el modus operandi de la mayoría de la gente que recibe mucho dinero negro consiste en no gastar nada del dinero A y pagarlo todo con el dinero B en efectivo

Al hilo de esto me vino a la mente cómo se consiguió detener a Al Capone en 1931 (principalmente por evasión al fisco) y no puedo evitar pensar que el tema del dinero negro es algo que lleva demasiado tiempo en el mundo, y que seguirá mucho tiempo más.

Bonus | Al Capone, la historia según el FBI (inglés).
Foto | Eric Caballero

Sea como sea, si existiese la posibilidad técnica de que en 1969 se simulase la llegada a la Luna (que parece ser que no), probablemente tendrían que haber rodado las imágenes en un sitio como este: el duplicado a escala 1:1 del lugar de alunizaje del Apolo XI, en el Mar de la Tranquilidad.

Después de cuatro días de explosiones controladas, los científicos del USGS crearon con éxito un “entorno lunar simulado” de 500 pies cuadrados al norte de Arizona – 47 craters de entre 5 y 40 pies de diámetro diseñados para duplicar a escala 1:1 la localización específica (y futuro lugar de alunizaje del Apolo XI) de la Luna, en una región llamada Mare Tranquillitatis

Impresionante, sobre todo si tenéis tiempo y queréis echar un vistazo a la descripción del proyecto.

Si quieres saber más

• Extenso informe que describe el entorno simulado (PDF)
• El gran hoax lunar (inglés). Explica las razones por las cuales es de sentido común que el hombre sí llegase a la Luna.
• Una lista bastante nutrida de las principales teorías de la conspiración de quienes defienden que el hombre no llegó a la Luna (inglés).
• Una breve historia del Lunar Roving Vehicle (inglés, PDF), donde se cuenta la historia de la concepción del Rover lunar, así como muchos datos interesantes de su construcción, las pruebas que realizaron, y cómo es conducir por la Luna.

Vía | kottke

¿Cuál es el motivo de dejar de escribir en Motorpasión F1?

Dos cosas: falta de tiempo, y falta de pasión. Pero no tengo falta de pasión por escribir en MPF1, ni es que ya no me guste la F1 (algo imposible). Tampoco es culpa del formato de la publicación, ni de los lectores (faltaría más). Es que me falta un gusanillo que antes me llevaba a escribir artículos que no eran noticias, o que estaban basados en noticias, pero siempre con mi granito de arena personal.

Me falta algo, un nuevo enfoque para lo que escribo, un nuevo filón que explotar. Creo que hoy en día se escribe mucho de Fórmula 1 en Internet. Mucho más, desde luego, que cuando empezamos la aventura a principios de 2007. Se escribe mucho y muy bueno, y también mucho y muy malo. Están los equipos metidos en el ajo (no hay más que buscar un poco en Twitter para encontrar perfiles oficiales, blogs en sus páginas web,…), hay cada vez más expertos y “expertos”, y yo creo que no puedo más que hacer el mismo trabajo que se está haciendo ahora. O casi el mismo, porque hay gente muy buena y yo no sería, ahora mismo, más que otro más del montón.

¿Qué necesito?

Hay cosas que solo puedo hacer bien si suponen un reto para mi. No digo que haga bien todos los retos, pero sí se que las cosas que hice bien, fueron un reto. Algo que tenga mucho interés para mi, algo nuevo, algo que se salga de lo convencional. Necesito convertir “escribir sobre Fórmula 1″ en algo así. Para mi, las cosas son de esta forma:

• No tiene sentido que me siente a escribir crónicas de carreras cuando todo el mundo las ve en directo.
• No tiene sentido comentar noticias que todo el mundo da, por mucho que pueda darle un enfoque diferente.
• No tengo tiempo, ahora mismo, para realizar enormes análisis muy trabajados cuando: a) un porcentaje elevado de lectores no van a profundizar tanto; b) hay mejores analistas que yo, más metidos en el mundillo o con más experiencia.
• Me encanta escribir sobre historia del automovilismo (por ejemplo, aunque aquí hay más y no son todos, ni mucho menos, míos), pero es algo que ahora mismo me llevaría demasiado tiempo, un tiempo que no tengo o que debo dedicar a otras cosas.
• Creo que esta es una etapa que hay que cerrar, buscar la nueva piedra de toque para mi, y luego ver si voy adelante con ello, o no. Hay varios formatos que me gustan mucho para informar, pero es que tampoco busco informar.

Esta pretemporada “me quedo en casa”. Voy a pararme a pensar, ver alternativas, experimentar… Pero el paréntesis es algo real y que pondré en practica. Y de momento, este 2013, si escribo algo de F1 será a través de Twitter o en un blog personal, sin ánimo de lucro y sin ninguna regla escrita. Pero tendrá reglas no escritas, como la de disfrutar de lo que escriba como si fuese el primer día.

Sobre la gente de Motorpasión F1 no tengo más que buenas palabras y buenos deseos. Un gran equipo de personas que considero amigas, ya, y con los que espero seguir en contacto de mil formas.

El primero al que llamamos nos dio presupuesto sin ver las habitaciones: 300 euros las dos habitaciones, “aproximadamente”. No se dignó a venir a ver el objeto de su trabajo, ni nada. No le interesó si era solo paredes o paredes y techos, ni si había radiadores o cualquier cosa. Precio fijo. Tócatelos.

El segundo nos dio también un precio en una horquilla de 80 a 100 por cada habitación. Las vino a ver. Quedamos dos días después, hoy miércoles, a las 11 de la mañana (11:50 reales, o sea, llegó tarde a su cita) para que viesen el terreno. Vino y confirmó que una habitación 80 euros y la otra 90. mi si llega tarde para ver las habitaciones me mosquea, no tenemos tiempo ni ganas de estar esperando a que un pintor venga cuando se le antoje.

El tercero nos dijo directamente que antes de dar un presupuesto tenía que ver las habitaciones. El tercero se presentó una hora después de hablar. El tercero examinó las habitaciones, nos hizo preguntas, nos ofreció poner la pintura o bien comprarla nosotros. El tercero nos dijo que 120 euros por las dos habitaciones, pintura incluida y “las manos que hagan falta hasta que queden bien”. Eso sí, tiene 15 días completos de trabajo, sin huecos.

¿A quién llamaremos para hacer el trabajo? Vivimos en un país repleto de profesionales que saben adaptarse a la crisis, y a las circunstancias.

Lo que uno no se espera nunca es que algo así, tan bruto, salga de la mente de un periodista y lo publique en un medio de alcance nacional. Aunque sea en la columna de opinión. Evidentemente seguro que no está inspirado en mi burrada inicial.ñ

Vender periódicos soltando, directamente, mierda impura y carente de sentido en un mundo como la F1 demuestra que, realmente, solo le interesa crear polémica donde no existe. Flaco favor estoy haciéndoos al enlazar su artículo, pero es que si no la cosa queda coja aquí.

Esto es un ejemplo de la diferencia entre hacer un comentario en broma tomándose una cerveza, y cubrir 200 palabras de opinión en un medio, pero demostrando que o bien sabe nada sobre Fórmula 1, o bien lo que realmente busca es enervar y tener visibilidad.

A mi, personalmente, me parece un insulto a los aficionados. Que sí, que es su opinión, y es respetable por ser opinión, pero siento decir que el contenido me parece patético. Insinuar que los pilotos arriesgan su integridad física de esa forma es… vomitivo. Eso sí, a lo mejor a los futboleros les gusta encontrarse con escenarios conocidos.

Impresiona ver el despliegue de agentes desplazados. Te da “cosa”, de hecho, pasar entre ellos porque por mucho que seas consciente de que no estás haciendo algo mal, siempre prefieres pasar de forma prudente, y sobre todo, sin molestar. Dejando de lado mis obsesiones patológicas, el resultado del fin de semana habla por si solo: en todos los trayectos Alcañiz-Zaragoza (donde tenía mi hotel) no experimenté retención alguna, y menos aún, atascos de esos de “me hago un bocadillo mientras nos volvemos a mover”.

Es un acierto mantener un solo carril de salida unos 20 kilómetros (no se la distancia exacta) por la N-232. Al no dejar opciones de adelantamiento, ni lugares de incorporación sin supervisar donde los coches puedan intentar colarse unos a otros, formando la de San Quintín, la circulación era fluida. Limitada a 80 o 100 según el tramo (la carretera es de 100, claro), pero fluida, que es lo que importa, al final.

A la entrada, unos kilómetros antes, para ser precisos, un control de la GC segregaba conductores: los que tenían pases estilo colaboradores, medios, personalidades,… tiraban por un  lado. el público general, tiraba por otro. Un minuto (máximo) de circulación muy lenta, pero un rendimiento neto muy bueno. Igualmente, a la entrada y salida del circuito, en la gestión del tráfico hacia las diferentes opciones (básicamente, parkings o salidas), una gestión en mi opinión impecable.

A veces hay que reconocer las cosas, últimamente parece que las fuerzas del estado están en entredicho por cualquier motivo, pero creo que hay que reconocer la labor que desempeñan, en este caso la Guardia Civil. Y suelen ayudar, realmente, a los conductores, y ayudan sobre todo a mantener el orden en eventos que, sin supervisión, serían un auténtico caos por su propia naturaleza. Y os aseguro que, realmente, la paciencia de estos agentes es legendaria.

Ya escuché muchos argumentos algunos a favor y otros en contra, pero siempre comento lo mismo: a mi solo me importa mi caso, porque es el que pago. No me interesan los casos personales de los demás, ni por supuesto me interesa la falsa sensación de estatus que proporciona un coche. Eso no es más que una excusa que muchos se ponen para justificar un gasto tan tremendo como es un coche. Ahora explico por qué solo alquilo.

Mis gastos con el coche de alquiler son mucho menores que los gastos que supondrían tener que pagar un coche propio y todo lo que se asocia a él. Yo pago lo mismo que tú por el combustible, pago lo mismo de peajes, pago lo mismo de parking, pero solo pago cuando uso el coche. Pago la proporción de coche y seguros/neumáticos/revisiones que le toquen por el kilometraje o modalidad. Y normalmente, pago por usarlo porque es mucho más cómodo y más flexible que muchos transportes como el tren o el autobús. Pero eso es porque vivo en Mérida y no tengo tanta oferta como en otros lugares.

En casa ya tenemos un coche, es el de mi mujer, está pagado y cumple muchas funciones útiles. Si yo viajo no me lo llevo por dos motivos: no dejarla a ella sin él (ya digo, no se puede confiar demasiad en el transporte público aquí, además de otras consideraciones que a nadie importan más que a nosotros). El otro motivo es que me llevo un coche nuevo y asegurado a todo riesgo. Viajo más seguro y con menos posibles preocupaciones en la cabeza.

Posibles contraargumentos

Nada como tener tu propio coche. Esto no lo entiendo, sinceramente. Me gusta mucho cambiar de coche, probar nuevos, y me gusta poco gastar en una segunda plaza de garaje, gastar en un seguro anual, ande o no ande, en una segunda ITV, en neumáticos, en cambios de aceite y revisiones… Aunque visto de otra forma, claro, nada como tener tu propio coche. Nada bueno.

Te es más barato ir en tren o en autobús aunque tardes algo más. Falso, falsísimo. Tardo un mínimo de una hora y media más en tren que en coche hasta Madrid. Eso son tres horas de mi tiempo en un viaje de ida y vuelta, ¿de verdad que me sale barato? Valen más mis tres horas de trabajo que alquilar el coche dos días.

Si viajas más, al final te compensa tu propio coche. Ni por esas. A mi no, por lo menos. Debería viajar todas las semanas varios días, y no se aún así, si me compensaría. Seguramente en ese caso sí, pero viajando una o dos veces al mes, no. Aunque resulte que me pudiese gastar 200 euros al mes en la mensualidad de mi propio coche, tendría que añadir la proporción de gastos que mencioné antes. Y si le meto un seguro a todo riesgo… mejor apago y me voy.

Así no ayudas a la industria del automóvil. Juas.

¿Te sobra la pasta? Claro que no, por eso no tengo un coche en propiedad. Cuando me sobre tendré un coche que casi nadie tenga, el que a mi me guste, y haré con él lo que me de la gana.

Las empresas de alquiler de coches te timan. En mi experiencia no, de hecho me tratan tan bien que tengo que decirlo aquí: la oficina de AVIS en Mérida ofrece un trato estupendo, de mucha calidad y sin quejas por mi parte. Flexibilidad a la hora de devolver el coche, si no tienen lo que has reservado te dan algún beneficio,… muy bien.

Eso es que AVIS te paga por escribir esto. Por favor, menudo contraargumento más tonto.

Pero si viajas con tu coche puedes pasar los gastos de diesel, porque eres autónomo, ¿no? Cierto, pero como no tengo coche en propiedad, la única forma legal de hacerlo es alquilarlo. Y de hecho puedo pasar como gasto el propio coche de alquiler (el alquiler en sí) más el combustible. Con el coche de mi mujer o de cualquier otra persona no podría pasar ni el combustible.

La realidad es que yo hice mis cuentas, y me salen. Si me gasto 70 euros (aproximadamente) por un día de coche (segmento B, un coche pequeño estilo Ibiza básico) y hago eso 12 veces al año (que no llegan aún), me estoy gastando 840 euros al año. Más 12 depósitos (supongamos que gasto un depósito al día, algo factible), digamos 50 litros a 1,43 euros el litro de diesel… son 858 euros más. ¿Te gastas tú 1698 euros en tu coche nuevo y asegurado a todo riesgo, al año? ¿Sumando el combustible anual? ¿Y además puedes descontarte 356,58 euros en concepto de IVA (gastos) solo de coche, más el equivalente del combustible? Pues por eso alquilo.

¿No te convencen mis cálculos? Multiplícalos por dos y dime si pagas menos que eso.

Por eso cuando veo padres maleducados me dan pena sus hijos. Serán, probablemente, unos maleducados. Sin ir más lejos el otro día iba conduciendo por una autovía y me adelantó un matrimonio con su hijo. Iba probablemente a unos 140 km/h, el niño (de unos once o doce años) atrás sin cinturón y “asomado” entre los asientos de los padres, viendo cómo su padre molaba un montón. Ese niño probablemente no verá nada malo en ello, y por eso me da pena. Igual que cuando veo a un padre o una madre cruzando por donde no se debe. Me dan pena los hijos por culpa de esos padres irresponsables que tienen.

Lo habrás leído en cientos de artículos sobre productividad personal (esa cosa que está tan de moda y que todo el mundo quiere dominar y optimizar, ahora), pero hasta que no lo experimentas no sabes qué significa. Es más, no vale con experimentarlo, hay que ser consciente de que estás perdiendo tiempo en pensar qué quieres hacer. Simplemente, mientras piensas en qué quieres hacer, no estás haciendo nada.

A veces conviene parar y reflexionar, esta semana me ha servido para darme cuenta de que hay que sacar muchas cosas adelante, y una vez que las sacas, puedes pensar en refinar e ir hacia lo que realmente quieres hacer. Pero mientras se acumulen tareas por estar “pensando” en lo bien que estarías haciendo X… lo único que ocurrirá es eso: acumular.

Creo que las cosas se consiguen a partir de avances pequeños, casi imperceptibles. Y es cierto eso de que no se recorre el camino sin dar un primer paso, ni los demás pasos. Parece algo muy zen, pero de tan sencillo que es, hay gente que todavía no se entera del valor de creer en un objetivo y dar pequeños pasos hacia él, sin desviar la vista.

Alberto Ascari murió el 26 de mayo de 1955 a la edad de 36 años. Antonio Ascari [su padre, n.d.A] también tenía 36 años cuando murió, el 26 de julio de 1925. Padre e hijo ganaron 13 Grandes Premios y condujeron el coche número 26. Los dos murieron cuatro días después de sobrevivir a accidentes muy serios, y murieron en día 26. Los dos murieron tras chocar fatalmente a la salida de una curva a izquierdas, y los dos dejaron mujer y dos hijos.

¿Será cierto?

Visto en Wikipedia.

Normalmente recordamos cosas, sentimientos, visiones, “sabores” de cuando éramos más jóvenes, o niños pequeños. Todo pintaba mejor, entonces, de cara al futuro porque sabíamos menos sobre ese futuro, y sobre las cosas que debe hacer un adulto, lo que surge en la vida y… ya entendéis lo que quiero decir: las cosas no siempre son fáciles.

Yo creo que el pasado no es mejor. Simplemente “parece” que era mejor porque ya sabemos como fue. El pasado no es algo que suponga incertidumbre para nosotros, ¿cómo la va a tener si ya ha pasado? ¿Me explico? Tenemos la certeza absoluta de que el pasado es como lo recordamos, pero esto es falso (en primer lugar), y en segundo, ¿alguien querría revivir los miedos del momento? Creo que no: no los recordamos o no queremos hacerlo.

Todo esto lo digo porque se me ocurrió mientras usaba Facebook. A veces veo peticiones de amistad de algunas personas del pasado. No son malas personas, ni me hicieron nada especial como para que no quiera saber de ellos o ellas, pero simplemente no despiertan ningún interés para mi. Es que forman parte del pasado. Pasaron por mi vida, estuvieron una época y desaparecieron igual que yo desaparecí para ellos. Y nadie tuvo pena de eso porque nos quedan los recuerdos: aquéllos con los que jugábamos al baloncesto, salíamos en bici, íbamos a la playa…

Es parte de la vida, y lo malo de desenterrar recuerdos con un contacto del estilo a los que hacemos en Facebook, es precisamente que, a veces, te das cuenta de que prefieres quedarte con tus recuerdos. Porque ahora somos más viejos, estamos menos en forma, no estamos donde esperábamos, o nos damos cuenta de que los otros son “peores” de lo que lo recordábamos. Y parece que existe una necesidad por enterarse de la vida de los demás “durante todos estos años”. ¿En serio? ¿Voy a contarte los últimos 20 años de mi vida?

Personalmente disfruto de mi vida actual y tengo mis recuerdos importantes bien guardados, como oro en paño. Cada vez que alguien insiste en romper el ciclo natural de la vida, que es el de pasar etapas, lo único que hace es provocar rechazo en mi. No lo confundáis con ser un antisocial, porque conservo el contacto con la gente que realmente me interesa (como hace todo el mundo sano). Es más bien tener otra forma de ver la vida, no una necesidad perenne de revivir épocas que, de verdad, estuvieron muy bien, pero no aportan nada a mi día a día. Y sí, si en 20 años no hemos coincidido, ni nos hemos preocupado por contactar, es que seguramente ni lo hemos intentado.

En resumen, todo tiempo pasado fue mejor porque nosotros idealizamos los recuerdos. Cuanta más información, más registros, más memoria,… menos idealizamos y más hacemos reales los recuerdos, que sin duda, nos revelan que esto sigue siendo como era aquéllo, solo que lo vemos con ojos más maduros.

Relacionado | Gestión de contactos en Facebook y Twitter

Big Bang Theory no me gustó desde el primer momento que la vi, y no lo hizo por la sencilla razón de que me repulsan sus protagonistas y las situaciones en las que los guionistas los hacen caer. Y también me repulsa la forma de hilar chistes absurdos con referencias presuntamente científicas para lidiar con cosas de persona normal, como salir a la calle, hablar con mujeres, hacerse el desayuno,…

Odio especialmente el personaje de Sheldon Cooper. Un tarado social que en la vida real no solo no tendría compañeros de piso, ni siquiera amigos, sino que además habría recibido más de una vez por su “agudeza” y el tino con que llama retrasados a los que, por alguna razón, hablan con él. No tiene gracia para mi, lo siento por todos los que adoráis a ese ser y querréis convencerme de que tiene gracia.

Quitad todas las risas enlatadas de un capítulo y veréis de qué hablo: no hay por donde cogerlo y los guiones son más predecibles que el hecho de que mañana volverá a salir el sol.

Supuestamente es gracioso dibujar a jóvenes científicos como los típicos empollones sin capacidades sociales, aplicando sus conocimientos y las teorías más avanzadas de la física a cosas como hacerse la cena o ponerse calcetines. Dudo que exista gente así, y si existe, pena me dan.

A lo mejor es que como los chistes implican tufillo a ciencia, es oportuno reirse como si supiésemos de qué va el tema. A lo mejor se confunde con “humor inteligente”. Yo no veo nada de inteligente en la serie, ni en su humor, lo siento de verdad. Sin poder generalizar, parece una serie hecha para personas a las que les encanta reírse de los que saben algo de ciencias. Es como decir “mira el listillo ese, menudo inútil social, no me extraña que sea un pardillo en todo lo demás”.

Me da la sensación, además, de que con cada temporada nueva la cosa va a peor (desde mi punto de vista), aunque posiblemente a mejor desde el punto de vista de sus seguidores.

El resumen es sencillo: no me gusta la serie porque odio los personajes y no me hacen gracia los chistes. No hacía falta explicar tanto las cosas para llegar a este punto, pero al menos me he quedado a gusto, relativamente.

PD: ahorraré algún comentario diciendo que no, que no voy a ver la serie más de lo que la he visto para encontrarle la gracia. Cuando desprecias una cosa la solución no es tragar más de la misma m… cosa.

Sea como sea, Michio Kaku habla de la “teoría de todo” y cuenta las cosas de manera muy entretenida, con algún toque de humor, y con mucha claridad. Es un gran vídeo, y a quien le gusten estas cosas sabrá apreciarlo.

Vía | Brain Pickings

No soy de los que más gastan en teléfono, pero el histórico de facturas y consumos está ahí, en alguna parte. Mucho dinero para lo que yo, personalmente, hablo y navego con mi terminal. Años de pagar, de usar un servicio que me viene grande, ya que muchas veces hablo y envío mensajes innecesarios tan solo porque ya he pagado por ello, años en los que me han dado malos consejos y cero ventajas (palabras textuales de una de las ‘comercial’ de Vodafone en Mérida) de pasarme al programa de autónomos.

Ahora, después de hacer mis cuentas, me cambio a Pepephone. Se inicia la portabilidad y… 10 llamadas del mismo número, más otras 4 o 5 del 1441, todas del departamento de portabilidad o de “comercial” para informarme de la portabilidad a un operador del Mal. Y tarifas y ofertas increíbles que en mis casi 7 años como cliente jamás se dignaron ofrecer. A nadie se le ocurrió analizar mi consumo y ofrecerme la tarifa que mejor me sienta.

Justo ahora que decido irme, aparecen todas las ofertas. Y como eso me parece un cachondeo máximo, ya ni siquiera cojo el teléfono cuando me llaman desde los números acosadores. No tenía ningún problema con Vodafone salvo cuando me mintieron sobre el ADSL y estuve esperando 3 meses para descubrir que no había ningún alta registrada, y que nunca me asesoraron sobre la tarifa que mejor me iba según consumo. Prefirieron cobrar y callar.

Ahora, ya pueden ir imaginando dónde se pueden meter todas sus ofertas, señores de Vodafone.

PD: no soy el único acosado, esto debería ser denunciable por lo criminal.

Habitualmente hago transferencias periódicas entre cuentas de mi titularidad. “Lo tengo así montado”, que puede estar mejor o peor. La parte dentro de lo “peor” es que cada vez que hago una transferencia se me cobra un mínimo de 1 euro, y a veces 1,50 euros. Está claro que es parte del negocio de los bancos. Pero todo esto es porque lo hago online, sin acudir a una sucursal, hacer cola, molestar a personas que necesiten hacer algo más productivo que yo. Lo considero una operación vulgar, algo que no se merece que un empleado de un banco pierda el tiempo en hacer lo que puede ser automatizado.

Sin embargo, si voy al banco y hago un ingreso en la cuenta de destino, no me cuesta un céntimo. Sí, me cuesta tener que desplazarme, perder tiempo en el banco, y el tiempo es oro,… pero, seamos realistas, se puede hacer. Un paseo mañanero cada X días, oxigenarme, hacer algo de ejercicio, que me hace falta… A lo que voy yo es que, si necesito un empleado para hacer un ingreso, empleado que cobra un sueldo, que tarda 10 minutos en atenderme (supongamos), que necesita un puesto de trabajo, con su material asociado, sus seguros, sus coberturas, sus vacaciones (por esos 10 minutos de atención le corresponden un par de segundos de vacaciones al año, ¿no? O algo así será)… en ese caso el coste para mi es cero.

Podéis corregir lo que entendáis que es un error de bulto por mi parte.

Si abro mi cuenta online del banco, hago la transferencia yo mismo en 1 minuto, sin desplazarme, sin ocupar tiempo a otros,… si yo hago todo el trabajo, me cuesta 1,50 euros.

Cierto que no tengo que “perder el tiempo”. Cierto que no tengo que pisar un banco. Eso, ¿significa que me están haciendo un favor? ¿Con mi dinero? Lo dudo. Me cobran dinero por una correspondencia en papel que he pedido expresamente que no me envíen. Pero como es un banco mediocre, cambia de nombre habitualmente, con lo cual vuelven a enviarme correspondencia,… que me cobran. Uso la banca online el 99.99% de las veces que necesito algo del banco. Deberían bonificarme el hecho de que no les haga gastar dinero. Cambiamos de tema.

¿Dónde está el dinero de la transferencia?

Hago la transferencia y tarda dos o tres días en formalizarse. ¿Por qué razón? A lo mejor transportan los bits en sacos, por MRW. Y ¿dónde está ese dinero? Ha “desaparecido” de mi cuenta y no está en la de destino. Se que no están llevando los billetes de una sucursal a la otra (por favor…). Se llama transferencia electrónica, ¿es posible que en este caso sean electrones súper seguros, que pesan más y claro, tardan días en recorrer la distancia entre los dos software implicados? ¡Quién sabe!

¿No será que las entidades tienen unos procesos tan enrevesados que tarden días en “aprobar” una operación? ¿Se necesita una persona que “firme” cada petición de transferencia? En caso afirmativo, creo que nos están tomando el pelo. Alguien se cortará un dedo ante lo que voy a decir, pero comprobar que una operación así es posible, que existe dinero en la cuenta origen, que es una cuenta válida, que la cuenta destino es válida,… y las otras comprobaciones que sean necesarias no creo que lleve, realmente, más de un minuto. A menos que haya trabas de otro tipo. Trabas que “cuestan” un dinero. Que me cobran a mi.

Creo que nos están tomando el pelo con toda la cara dura. Si alguien me explica el porqué de este atraso, seguramente empiece a pensar de otra forma. Que pueda comprar un libro rarísimo en un lugar de Estados Unidos y tenerlo en casa en menos de una semana, pero en cambio quiera hacer una transferencia entre dos cuentas en España, y tarde dos o tres días… me huele mal. Y más porque no hablamos de billetes y monedas. Hablamos de posiciones, de dinero virtual. Hablamos de un puñetero servicio basado en cuentas que contienen números que indican cuánto dinero tienes. No entiendo cómo puedo pagar por un servicio que implica que el banco se ahorra trabajadores. No me miréis así, se cierran sucursales porque no son necesarias, y cuanta más gente haga operaciones online, menos sucursales, o menos personal se necesitará.

Mientras no está en mi cuenta origen, pero tampoco en mi cuenta destino, ¿que hacen con él? ¿Se cobran unos céntimos de intereses? ¿Se reparten las ganancias del robo del 1,50 euros por hacer yo el trabajo? ¿Compran pisos de gente deshauciada? Me encantaría saberlo, y conocer razones de peso, que pueda creerme, para entender por qué una operación tarda tanto tiempo en realizarse. Y por qué no es posible establecer un protocolo tan sólido como se desee que haga lo mismo en una hora. Por poner un límite. ¿Quién no quiere conseguir eso?

Para ganar X, debes facturar un Y tal que, descontados impuestos, el resultado sea X. Pero para ganar debes cobrar lo facturado y pagar los impuestos. Si no cobras lo facturado, debes pagar los impuestos igualmente. Es el mundo justo que nos toca vivir.

Ahora con números:

• BI es la base imponible. En otras palabras, es el valor del servicio o producto que le quieres cobrar a tu cliente.
• IVA, es eso, el IVA
• IRPF, ¿te lo cuento?
• FRA: la factura que le presentas al cliente. Ten en cuenta que ahí incluyes el IVA, que no es tuyo, y descuentas el IRPF que tu cliente deberá declarar como retenido a tu persona.
• Ganancia es lo que queda de cobrar la casilla FRA, y pagar el IVA (que no es tuyo, recuerda).

Para ganar 1000 (aprox.) debes facturar 100 más a partir de septiembre. Eso sí que es verdad. Pero ten en cuenta que cuando llegue la Renta el Estado habrá cobrado mucho más y habrá que ajustar cuentas. Esto es algo que se me escapa en el detalle, pero desde luego si todo queda como este año, será más probable que me devuelvan dinero.

De hecho no tengo claro que vayamos a ganar mucho menos, pero esto ya es una suposición. Si la gente deja de consumir, entonces sí que nos podemos dar por bien fastidiados.

Ahora lo interesante es que la gente que sepa de esto me eche un cable para pulir aquéllo que sea incorrecto, ¡gracias!

Nota: para saber realmente cuánto ganas al mes, descuenta al cuadro “ganancia” todos tus gastos (alquiler o hipoteca, teléfono, gastos de comida, imprevistos, luz, agua y gas, coche, gasolina,…). Eso es lo que ganas, al fin y al cabo, lo demás es gasto ¿no?

Esa es la parte que a todos nos gusta oir. Reinventarse. “¿Cómo?” Confiar en nuestras capacidades. “¡Tengo muchos títulos, idiomas, un master!”. Cambiar la mentalidad. “¡Lo que necesitamos es que haya más puestos de trabajo!”. En realidad lo que hace falta es coger las riendas de nuestra vida y tener claras algunas cosas que no suelen decirte.

Lo más importante es saber escuchar. Da igual que se trate de escuchar qué te cuenta tu madre, tu amigo, tu novia o un cliente. Siempre es importante escuchar y saber qué te está transmitiendo la persona que tienes enfrente. Si escuchas obtienes información, si obtienes información puedes utilizarla para tu provecho.

Estar preparado no significa saber idiomas, tener estudios y masters, o haber hecho prácticas en una empresa. Estar preparado es saber responder a lo que te pregunten, o lo que te pidan. Saber informarte de qué requisitos necesitas, qué puede querer una empresa de ti. saber comunicar a quien te entreviste qué tienes tú que pueda ser valioso para la empresa. Estar preparado es saber qué narices quieres hacer con tu vida, y no dar palos de ciego “por si sale algo”.

Qué fácil es de decir, ¿verdad? En mi opinión, cualquiera que pueda acceder a la educación puede tener muchos títulos. Es solo cuestión de tiempo, de esfuerzo, o de dinero. Pero nadie te va a enseñar en tu carrera a saber escuchar. Es algo que te toca solamente a ti. ¿Los estudios no sirven para nada? Falso, sirven. Pero sirve más, todavía, la capacidad de comunicarse.

Comunicarse vale para escuchar y para hablar. Escuchar también significa ver en tu interior qué quieres hacer, en qué eres bueno, para qué sirves, cuál será el sentido de tu vida. Focalizar el esfuerzo y la atención en tu objetivo es fundamental, pero primero es encontrarlo.

No es fácil. Eso te lo puede decir cualquiera que haya estado en el mercado laboral. Muchas veces, los que aún intentan empezar a trabajar, se fían más de quienes están en su misma situación que de quienes llevan años trabajando, o los que han cambiado el rumbo de su vida laboral de forma radical y les ha salido bien, aunque con dificultades. Aquí entra otro consejo: controla un poquito el ego, y afronta la vida con humildad.

Los que ya han pasado tiempo en el mercado son personas a tener en cuenta. Sus consejos nacen de la experiencia. Creer que tú, recién salido de la facultad, con 4 idiomas, un máster y cursos a patadas, vas a saber más del mercado laboral que quien lleva años manteniéndose es, como poco, irresponsable.

Humildad, perspectiva, foco, saber escuchar, buscar qué quieres hacer, luchar… qué aburrido, ¿verdad? Será algo que no coincida con nuestro ímpetu por conseguir el primer y maravilloso trabajo que nos solucionará la vida, pero al menos es algo más real y tangible que esa mentira que tanto te repites, día tras día.

Lo bueno de esto es que no necesitas inscribirte en otro curso: puedes aprender tú mismo. Puedes hacerlo mientras sigues quemando cartuchos bajo el techo de tus padres. Y que nadie piense que creo que “la juventud” es un colectivo de vagos y aprovechados. Es que creo que, si estás en esa situación, es mejor decir las cosas tal como las pienso que perder el tiempo con paños calientes. La sociedad y el mercado no usa guantes de seda para darte una bofetada de realidad.

Antes de nada, aclaraciones. De lo que voy a decir, soy consciente, y sé de donde salen las pagas extra de los trabajadores asalariados. Yo ahora no la cobro porque no soy asalariado, pero lo fui. Que nadie crea que hablo de la paga extra como un regalo. Esto lo digo para que nadie se llame a engaño.

Se dice, se tuitea, que sería un buen gesto que los jugadores de la selección de fútbol donasen sus primas a los afectados por los incendios de Valencia. Para mi esta proposición no es más que una demostración de cómo alguien con una cuenta de Twitter puede mostrar cómo además de ser un ignorante, no es más que alguien que apoya la desigualdad.

¿Por qué a los afectados de los incendios de Valencia y no a los de Galicia, que cuando hay incendios son devastadores también? ¿Por qué no donar la pasta al colectivo de ancianos, para que puedan pagar las medicinas? ¿Por qué no donar el 99% de su sueldo íntegro y vivir con dos o tres mil euros al mes, como uno más? (Sí, claro…)

Voy a la otra parte. Decía de forma irónica en Twitter que por qué quienes tienen paga extra no la donan íntegra. Está claro que no es lo mismo, porque la paga extra no es un regalo, es una de las 14 pagas de tu sueldo anual. Simplificando demasiado es un favor para la mayoría porque estimula el gasto extra en vacaciones de verano y en Navidad, o estimula (pocas veces, seguro) el ahorro.

Los deportistas de élite, los profesionales, tienen una carrera deportiva muy corta comparada con la vida laboral de los trabajadores de a pie. Al máximo nivel es aún más corta. Los sueldos en media no son tan altos para todos ellos. Un piloto de F1 puede estar cobrando 150.000 euros al año, o bien 30 millones (que está por ver). Un futbolista, igual: los hay que cobran millones, pero son más los que no llegan a los 6 ceros.

Decir a alguien así que done 300.000 euros a una causa concreta, o matizando mejor, que sería bonito… está muy bien como algo utópico, pero no deja de ser papel mojado. Cada uno hace con su dinero lo que se le antoja, y cada uno paga los impuestos que le tocan según su nivel de ingresos y dónde los tribute (que es otro tema). El debate sobre las primas me parece tan vacío como inútil, la verdad. Una forma más de llenar las redes sociales de discursos solidarios que no lo son, en realidad.

Porque, en realidad, no sabemos nada acerca de las finanzas de los deportistas de élite. Ni qué van a hacer cuando cumplan 35 años y se retiren del máximo nivel. Simplemente nos basamos en que “ganan millones” mientras que el resto “malvive como puede, siendo mileuristas explotados”.

Solo con eso, yo (particularmente) no compraría tanto en Amazon o en otros sitios porque tendría mi propio librero personalizado, alguien que me conozca personalmente y me de mejor trato que cualquier tienda online deslocalizada.

¿Qué pueden hacer las tiendas físicas, las librerías, ante “la amenaza” de Amazon? Dejar de protestar, revolverse y mirar a otros como los culpables de su desgracia, y renovarse. No se trata de que los clientes se adapten a tu forma de vender, se trata de averiguar qué les gustaría a tus clientes, qué demandan, qué compran. ¿No ha sido siempre eso?

Antes de seguir adelante, no soy un gran lector de Pérez-Reverte, pero sí un buen seguidor de su actividad. O eso creo. Me gusta cómo usa las redes sociales y cómo comparte y habla. También cómo escribe y se prepara. Por ejemplo hace años leí el Club Dumas y me encantó el olor a libros viejos, antiguos, primeras ediciones, la restauración de esas joyas, la preparación detrás de ello… No viví de cerca nada parecido en mi vida, pero me lo creí. Eso es lo que considero bueno de verdad, es el recuerdo más vivo que tengo de esa novela. Sí, la trama la tengo clara: los personajes, la intriga, el misterio. El tinglado, el desarrollo, las emociones. Pero lo que caló hondo de verdad es el ambiente, el olor, la historia de los libros, los libreros, los anticuarios y los coleccionistas.

¿Cualquiera puede ser novelista? Hoy se dice que uno puede ser lo que quiera ser. Lo que se proponga. Que nadie nos engañe, que todos podemos ver nuestros sueños cumplidos. No se si reír o llorar, porque eso es mentira. Al menos en el sentido que todo el mundo se lo traga. Cualquiera puede ser fotógrafo hoy gracias a su smartphone y aplicaciones como Instagram, es más: cualquiera puede ser reportero de guerra, casi. La gran mentira de aquella afirmación (“puedes ser lo que te propongas”) es que un porcentaje alto de la sociedad no sigue adelante preguntándose: “¿que estoy haciendo para conseguir lo que me propongo?”.

Cualquiera puede ser famoso si se lo propone y no se esfuerza mucho. No hace falta demasiado para salir en algún programa sucio de esos de la tele. Es fácil de alcanzar. ¿Es importante? ¿Es decisivo? ¿Es cierto eso de que no importan que hablen bien o mal de ti, sino que hablen, simplemente? Siempre pienso, y siempre pensaré que no. Lo importante es muy relativo, subjetivo mejor dicho. Es lo que dejas a tus seres queridos, cercanos. Que son pocos en comparación con tu audiencia ese día en que sales a la calle con los pantalones bajados o con el top por las nubes. Para ser famoso. Famosa.

Mucha gente querría ser empresario porque se gana mucho. Si todo el mundo puede ser lo que se propone, ¿dónde están todos los empresarios que faltan? A todo el mundo le encantaría conseguir lo que se propone cómodamente desde su casa, escribiendo media hora cada semana, encontrando el tema “mágico” que les haga “parir” el nuevo Harry Potter, montando una empresa a todo correr, pero que además de mucho dinero, ser fotógrafo en diez días gracias a un smartphone y alguna aplicación,…

¿A dónde quiero llegar? A que Novela en construcción me está haciendo ver el proceso desde lejos, pero lo mejor es que está consiguiendo que me pregunte dos o tres cosas por cada nuevo artículo que se publica. Son preguntas que me gustaría hacer a su autor, pero no creo que sea algo factible. Me aporta el estar viendo la verdad que ya intuía, que además me confirma que tengo razón, que no es verdad que sea tan sencillo “ser lo que te propones ser”. Y que por supuesto no tiene nada que ver con el “uno puede ser lo que desea ser” que entiende la mayoría por estos lares.

Y no tengo ni idea qué categoría poner a esto. Se me olvidaba: ¿qué hago yo para conseguir lo que me propongo? Pues leer mucho, buscar mucho, frustrarme algo más, obsesionarme con cómo se escribe esto o lo otro, y tener miedo de meter la gamba con la ortografía, o no tener sentido de la estructura. Tratar de vivir y aprender a escuchar, y a observar. No solo a mirar. ¿Qué más puedo hacer? Seguir. No se si lo conseguiré alguna vez, pero esto me gusta.

Preguntarme alguna variante de “qué más da” (¿Eso en qué me influye? ¿Eso por qué tiene que preocuparme? ¿Es algo imposible?) me ayuda a poner los pies sobre la tierra y descartar cosas que en otro momento de mi vida me supondrían pérdida de pelo y alta tensión. No confundir esta actitud con el pasotismo que también me caracterizó durante años. Es más algo práctico y que, realmente, me funciona.

Gracias al “¿y qué más me da a mi?” fortalezco mi autoestima, porque al preguntármelo estoy obligado a responder. Se puede decir de una forma más elaborada como “¿Prefiero quedarme mirando el dedo o prestar atención a lo que señala?”. Más que cuestionar información (que lo hago y mucho, y duramente a veces) lo que más me cuestiono es la opinión de la gente, y más pensando en la opinión de la masa.

¿A mi qué me importa lo que suelte una masa enfurecida o una masa fanática, o una masa inculta y llena de sentimientos como el odio? Nada. Me aporta menos que nada, y me refuerza mucho más en el camino de seguir así. No significa no oír, no escuchar, sino que significa no caer en su juego, no picar anzuelos. A veces es ir contracorriente: no hay nada de malo en ello. Cuando digo que no me importa nada, es que realmente consigo controlarme (es difícil) y comprender que la masa no es mi guerra, por definición.

Si yo soy seguidor de alguna personalidad, de alguna corriente ideológica, si me gusta esto o lo otro, si soy o no creyente, si odio las palomas… es cosa mía. Siempre, siempre, habrá alguien que critique cualquier cosa, las que hagas o las que dejes de hacer. El caso es que, como decía al principio, ¿a mí eso qué más me da? ¿Va a cambiar en algo mi vida privada porque 1, 10, 100 o 1.000.000 (me) griten? No. Es más, es muy costoso defender a capa y espada nuestras motivaciones y motivos frente a los que siempre están confrontados, los que no razonan y los que no escuchan. Y ten en cuenta que a quien hay que rendir cuentas, al final del día, del año, de la vida, es a ti mismo y (claro) a tu familia.

Y con esto no quiero decir más de lo que está escrito aquí.

De todas formas en Twitter es fácil ver cómo se ha propagado el bulo y se ha armado una buena sobre Willy Toledo. Desde insultos, pasando por chistes e informaciones falsas, todo se ha descontrolado hasta tal punto que llega a ser irrelevante que la información sea falsa o no. Y las voces que desmienten el tema se apagan en medio de todo el volumen inmenso de críticas y chanzas. Es la confirmación de algo que pienso hace tiempo, y que siento que duela a quien pueda doler: aquí, en Twitter y en redes sociales, no tenemos la verdad absoluta. No somos los paladines de la información transparente per se, y de hecho podemos meternos hasta las cejas en el fango por la propia naturaleza de quién está conectado y cuánto piensa antes de actuar.

No somos mejores que los medios tradicionales, en todo caso creo que, de forma general, dejamos mucho que desear como conjunto. Somos más, nos indignamos muchísimo, pero damos bola a informaciones falsas. No digo erróneas: digo falsas. Algo contra lo que se ha “luchado”, con lo que se ha atacado a los medios tradicionales que, por mucho que duela o no sirva de excusa, están llenos de profesionales del sector del periodismo y la información. Profesionales que pueden tener directrices o ideologías, pero profesionales.

En Twitter estamos una parte del “todos”: los profesionales, los entendidos, y también la masa y los desinformados, los que no conocen qué es “contraste de información”, los que primero disparan y luego piensan, los que gritan en vez de escuchar, y los que usan la red social para dejar salir su resquemor global a la luz, sin que nadie se lo pueda impedir. Los que gritan desde su smartphone, pero se quedan en casa cuando hay que salir. Los que gritan siempre parecen más, pero no hay más que ver que desde que empecé a escribir el post hay 192 tweets nuevos sobre Willy Toledo, con algunas excepciones como podéis ver, pero que versan sobre todo sobre el chiste y la falta.

Es una pena que nos creamos mejores que los demás, y que a la primera mentira echemos abajo la imagen de nuevo medio que se quiere dar al mundo. Os parecerá, a muchos, una estupidez lo que reivindico (sí, reivindico). Otros puede que prefieran no leer, como es habitual y más cómodo, y no entender qué quiero decir. Otros a lo mejor lo entenderán y no le darán bola. Eso a mi me da igual, cuando estoy convencido de que algo ha fallado y que algo merece una autocrítica, no me la quedo. Y me es indiferente ser el único que lo comente.

• Lo primero es que intento ser positivo y dedicar un poco de tiempo a la semana a contabilizar mis progresos y darme cuenta de los fallos para convertirlos, a su vez, en nuevos progresos.
• Segundo, no pretendo abarcar demasiado de cada vez. El objetivo es conseguir un trabajo estable, producto de calidad, comodidad, solvencia económica. Pero eso no se consigue en un día sin atracar un banco (y aún así, es raro conseguirlo).
• Escribir es un proceso complejo al que le tengo mucho respeto. Siempre pienso que me queda por delante mucha evolución, mucha mejora, pero tampoco considero mis textos pobres. Algunos sí, porque hay días en los que no tienes ganas, no estás inspirado o simplemente fallas.
• Escribir es como otras cosas: un proceso que necesita comienzo, desarrollo, revisión y resultados. El famoso síndrome del papel en blanco se supera escribiendo, igual que el miedo a no vender se pasa saliendo a vender, o el terror a hablar en público se soluciona hablando (y sudando mucho la primera vez).
• La liebre y la tortuga son un ejemplo como el de los manzanos que tanto gusta a los “coach”. La liebre consigue avanzar muy rápido hacia el objetivo, pero pierde fuelle (concentración) y no consigue terminarlo. La tortuga va pasito a pasito muy segura hacia la meta. Quemarse no es buena idea.
• De nuevo, vuelvo a mirar lo que estoy haciendo. ¿Estoy satisfecho? Si no lo estoy, ¿qué cosa pequeña puedo mejorar para que sume en el conjunto? Y lo más importante, ¿por qué no la hago ahora mismo? En mi caso pudo ser instalar aplicaciones (widgets más bien) para acceder a los diccionarios rápidamente, o grabarme a fuego algunas reglas ortográficas, o aprender a escribir y luego a pulir, o… cientos de cosas, muy pequeñas.

Creo en este método, o mejor dicho en esta forma de ver las cosas. No es un método específico, pero bebe de muchas fuentes: métodos de gestión del tiempo como la técnica Pomodoro, el famoso GTD, el sentido común, la experiencia de que quemarse abarcando demasiado es perjudicial… A mi me está funcionando, y lo digo así porque es un proceso que no va a terminar nunca. Puede que a ti no te funcione, eso no lo puedo saber. Si crees que es buena cosa, coméntalo (y si quieres añadir algo, adelante).

Siempre se puede mejorar, habrá cosas que haga peor que otras, soy consciente, pero por lo menos nadie puede controlar nuestra motivación mejor que cada uno de nosotros. Es lo más importante que aprendí, y en mis momentos bajos (que los hay, bastantes) tiro de las reservas y me voy al punto uno, a ver qué llevo hecho y cómo fue posible.

Iban a lo que iban, a ampliar las fronteras del reino y a reeducar a los salvajes. A hacerlos entrar por el aro o, si no era posible, pasarlos bien a espada y fuego. Fueron allí a expoliar todo lo alcanzable con una ignorancia y falta de civilización legendaria. Pero nadie piensa que fuesen unos ilustres, o al menos yo no lo pienso. Siglos después de las atrocidades, los colonos deberían ser mejores, más civilizados…

Pues no, la verdad. Oír hablar de los colonos con ese deje de melancolía y de orgullo por lo conseguido, me repulsa. Pienso en qué haría yo si, mañana, alguien viene de visita a mi casa y decide que es mejor sitio que de donde viene, por lo cual se queda a vivir en ella, y me echa a mi. Posiblemente me defendería con violencia física, o con venenos, pero si hiciese eso, entonces sería un maldito nativo hostil.

Lo siento por quien le gusten las películas de vaqueros.

Para tenerlo siempre cerca y no tener que saberme de memoria toda la referencia de Textile, os recomiendo este manual: es práctico, sencillo y va directo al grano. Se agradece mucho, y a mi me ha dado alas para hacer muchas cosas últimamente.

Enlace | Manual de referencia de Textile

Los gatos ayudan a vender un post. El caso es que llevo en el gimnasio desde septiembre-octubre con una larga parada por las fiestas navideñas. No hay esperanza en diciembre-enero, se come más, se duerme más, hace más frío… no apetece cruzar Mérida para ir al gimnasio, y tampoco apetece pagarlo. De todas formas ya volvimos, pero yo sigo sin poder correr en la cinta-de-correr. Es superior a mi. Camino a toda prisa como si no hubiese un mañana, pero correr no. Se me hace raro.

A ver, correr al aire libre si, es más, es divertido, duro, pero al menos te mueves y ves cosas. Y te mueves tú, no el suelo. La bicicleta estática, el martirio de la elíptica, el remo,… esos aparatos son más naturales que la cinta que se mueve sola. ¿Qué pasa si te pica el tobillo? Pues que te paras, te rascas y retomas. En la bici no hay problema, en la elíptica no hay problema, en el remo no hay problema, en la cinta… No se, no es natural.

Foto | Make Lemons

Sígueme en Tumblr | Un vídeo al día

Siempre hay dudas a la hora de usar el ascensor, y más en una “finca” de tres alturas positivas y una negativa: lo que viene siendo el garaje y trasteros. Yo vivo en el tercero, así que el ascensor es útil aunque no imprescindible para llegar a mi casa. Pero hay vecinos que parecen agonizar ante la idea de usar las patitas para llegar a su casa, o en su defecto al garaje o los trasteros, que coinciden en la misma planta. Voy a dar una serie de consejos para el uso de un ascensor de manera cívica, y también respetuosa con los miembros de esta nuestra comunidad.

Actualizo: esto no es un tutorial con pretensiones, sino una crítica por el poco civismo que nos encontramos a diario, y sin ir más lejos dentro de los muros del edificio donde vivimos. Para mi esta explicación sobra, pero por si acaso, yo aclaro. Si alguien no es capaz de ver la crítica, o no entiende que haya sido hecho por tomármelo con humor…

Como digo, son unos consejos de uso cívico, que más bien son un compendio de qué no hacer, o mejor dicho, “¿qué problema tienes con el ascensor?”. Puedes leer al final el contexto del edificio:

1. Si estás en el bajo y quieres ir a los trasteros, a menos que cargues tantos kilos que no seas capaz de moverlos ágilmente, baja por las escaleras. En su defecto, cuando otra persona aborde el ascensor avisa de que vas al bajo en vez de callarte como un poste.
2. Si eres una persona sana, en plenitud de tus facultades físicas y mentales y vives en el primero, ¿necesitas el ascensor para ir al bajo o viceversa? Y sobre todo, necesitas tenerlo parado mientras otros (el que vive en el tercero, por ejemplo) necesita el ascensor?
3. Si utilizas el ascensor para molestar a tus vecinos, como el caso de los niños en Halloween (tema del que hay que protestar en otro artículo) haciendo ruido por todo el edificio, pidiendo caramelos a gente que no tiene idea de que eso es tradición en España y que, además, le importa un real pito las tonterías en las que inviertes el tiempo… hazlo por las escaleras y no bloquees el ascensor para la gente que viene de hacer cosas dignas.
4. Si entras en el ascensor y notas (con tu sentido arácnido) que otro vecino se encuentra en tu misma planta, asocia ideas y piensa que probablemente él o ella también querrá meterse en el ascensor. Como verás cuando cuento el contexto del edificio, el ascensor tarda diez segundos en cerrar puertas, vas a quedar como un gañán asocial si pretendes no haberte dado cuenta de nada.
5. Cuando coincidas con vecinos, o con gente (que también son personas) en un ascensor, saluda alto y claro. Nada de esos “…hola…” camuflados en tos. Repite conmigo, el saludo alto y claro, mirando a los ojos a tu interlocutor.
6. No hace falta que hables de algo intrascendente como el tiempo. Si conoces a la persona seguro que un “Qué tal, ¿cómo va todo?” es más que suficiente para que te conteste “Bien, vamos tirando” entre que llegas al destino (recordad, son tres pisos, aunque si son 8 es el mismo concepto). Si no conoces a la persona, basta con saludar, no es obligatorio entablar conversación. Eso no lo haces nunca por la calle, así que sigue igual con tu vida.
7. Un consejos genérico: por favor, cuida tu higiene personal. Y abstente de ciertas prácticas dentro del ascensor. Es una caja pequeña, y nunca sabes si algún vecino se va a incorporar al trayecto, comiéndose todo el marrón en el acto (usé una metáfora).
8. Como me comenta unaiaia en Twitter, los botones /\ y \/ tienen una función clara: si estás delante del ascensor y quieres llamarlo para bajar, pulsas \/. Si quieres subir, pulsas /\. El botón indica lo que quieres hacer tú, no lo que quieres que haga el ascensor.

En resumen, el ascensor es de todos. Haz un uso responsable de él, no molestes (en el futuro, los niños vendrán genéticamente modificados para asumir esa regla como un instinto), no dejes marrones dentro, y ten un poquito de educación, que esto de ser una sociedad abierta y liberal a veces tiene como consecuencia que la verdadera educación pasa a un segundo plano. Y no, oiga, no.

Foto | A.gonzalez

Las galletas de nata son facilísimas de hacer y muy ligeras (en la foto hay 16 y pesan aproximadamente 70 gramos). Tantos gramos de azúcar como mililitros de nata líquida, aproximadamente el doble de harina (entre pitos y flautas añadí, añadí, añadí…) y huevo. En esta partida de galletas las medidas fueron 2 huevos, 200 ml de nata líquida y 200 gramos de azúcar. Aproximadamente 450 gramos de harina.

Horno a 180 grados y se sacan cuando están doradas, dejándolas reposar en la rejilla del horno hasta que se pongan duras. Para preparar las galletas con esa forma, lo mejor es dejar la masa en la nevera hasta que se endurece un poco, porque si no se pega a las manos.

Una patita en cada plaza, y el listo, o la lista, que vino a comprar a Carrefour aquél día de no se cuándo, ocupa cuatro hermosas plazas. Por el morro. Yo os diré que me importa poco si tenía prisa, si hay plazas de sobra o si en ese momento su visión cambió a ejes polares. Esto es un atropello a la educación. Lamentablemente aquí es tan habitual que no merece la pena cabrearse, aunque pienso fotografiar a todos los jetas porque tendría suficiente material como para hacer un blog monotemático.

De hecho voy a pedir a Chimi si me envía o da permiso para utilizar su marca de agua en pegatinas para repartir sobre los figuras estos… Aunque puede que esto sea muy agresivo, pero me encantaría dejar un papel, estilo publicidad, en cada coche mal aparcado, solo para que su dueño sepa que yo lo se, que es una persona que aparca mal.

Sígueme en Tumblr | Un vídeo al día

Esta noticia que pasaba por Twitter esta mañana es absurda. Si pasase a 26 kilómetros de la Tierra mal asunto porque entraría de lleno en la ozonosfera. Pero el colmo es que ni siquiera rectifican después de recibir comentarios en los que los llaman de todo menos bonitos.

La noticia buena es que Eros, de aproximadamente 34.4×11.2×11.2 km (enorme, vamos) pasará a más de 26 millones de kilómetros de la Tierra, unas 70 veces más lejos de lo que está la Luna. Menos mal, porque una mole de 34 km de largo a unos 26 kilómetros de distancia sería realmente gigantesco. Y si cayese a la superficie, adiós amigos.

Ridículo. Es muy fácil entrar en el ritual de la masa sin haber leído el documento (¿problemas con el inglés?), ni pensar unos segundos qué es lo pasaba antes, qué es lo que se reclama, o cuál es la mejor solución.

A todo esto, hoy es el famoso #TwitterBlackout, la pataleta contra el sistema que pretendía ser Trending Topic y que me parece a mi que es más bien un intento pueril de protestar contra algo que la mayoría no quiere, pero que tampoco entiende.

Más información | Ricardo Galli

4. tr. Dicho del censor oficial o de otra clase: Ejercer su función; imponer, en calidad de tal, supresiones o cambios.

Twitter anuncia que, en determinadas situaciones, puede hacer desaparecer mensajes que contravengan alguna ley o que sean inapropiados para algún país. Concretamente:

Empezando hoy, nos damos la habilidad de, reactivamente, no revelar contenidos de usuarios en un país determinado, mientras se mantiene visible en el resto del mundo. Además hemos creado una forma de comunicarnos transparentemente con los usuarios cuando el contenido es retenido, y por qué

Inmediatamente, la comunidad de Twitter se arma de indignación y se generan miles de mensajes denunciando la censura sin, tristemente, leer más allá. Y como siempre, medios como Público espolean a ese sector indignado a su antojo publicando noticias con sutiles errores como esta que enlazo, en donde se insiste en usar el verbo “rectificar” cuando debe ser “matizar”. Os parecerá una detalle insignificante, pero para mi tiene mucha importancia. Pero así se parece más a una victoria del público contra las malvadas corporaciones.

Solo nos queda que aparezca un movimiento indignado porque Twitter entrega información de quién y dónde dice X barbaridades y apologías contra el Estado o contra una raza de ciudadanos, o mejor aún, que Twitter entrega información de quién y cuándo se descarga películas y música, y así la Guardia Civil pueda ir a por ellos a sus casas. Conspiración más paranoia, todo mezclado en un servicio donde se puede decir cualquier cosa siempre que no sea ilegal.

No hay nada peor que fomentar la indignación cuando la gente ya está quemada. Por eso detesto el periodismo en que ha evolucionado Público de forma general. Y por eso me da pena que en Twitter, cada vez más a menudo, solo vea comentarios faltones, denuncias de “malos tratos a los derechos fundamentales”, movimientos conspiranoicos de salón y cosas similares, en vez de encontrar movimientos interesantes, compartición de información productiva y curiosa, riqueza.

Se llama censura porque en efecto lo es, pero la guinda de imponerle connotaciones de tiempos pasados, de dictadura, de ataque a la libertad de expresión y de injuria moral por los siglos de los siglos, se la ponen unos cuantos (¡y muchos!). Y siempre hay público para los agitadores.

Hay algo que me molesta mucho en Twitter y en la calle, y es la indignación preventiva. Leo por encima o alguien me explica a su manera algo que parece aberrante y me indigno a priori, saliendo a la calle y gritando a quien piense diferente. Primero me enfado y luego comprendo es el nuevo “primero dispara y después pregunta”. Creo que es sano leer las cosas con un poco de distancia e indignarse lo menos posible. En eso no hemos evolucionado nada, es más, vamos hacia atrás, y si no al tiempo.

Podéis acceder a los relatos que vaya escribiendo en la pestaña de la parte superior derecha del blog. Ahí iré colgándolos mediante una chapucilla que es ponerle la fecha de hace unos meses para que no interfiera con la portada, dedicada a otras cosas. Pero los encontraréis en el feed, claro, cada vez que publique algo nuevo.

No se si a alguien le apetecerá pasarse por allí, pero hay un sitio donde escribo relatos cuando tengo tiempo, ganas y sobre todo, una idea. Nada del otro mundo, no se si llamarlos relatos o una simple liberación después de escribir noticias y cosas menos creativas.

Ya que está en abierto y aparece mi nombre, pues qué menos que dar la cara y decir que si, que es verdad, que lo estoy escribiendo. Y alguien dirá: “huy, pero ¿por qué no los escribes aquí?”. Bueno, eso es porque allí estoy “dentro” de una red social literaria y me da la sensación de que es el lugar apropiado para escribir en ese plan.

Así que, lo dicho. Si alguien quiere pasarse por allí, que lo haga en subeybaja.megustaescribir.com. No me importa que haya críticas feroces o los típicos comentarios animosos estilo: “basura”, o el siempre eficaz “balla truñaco”. Todas las críticas son aprovechables.

Mal por el cierre de Megaupload en el plano que se refiere a los usuarios que hacían uso lícito de la plataforma. Bien por el cierre de Megaupload en lo que se refiere a atrapar a quienes se han enriquecido a expensas de creadores de contenidos sin pagar un céntimo. Y digo bien, siempre que todo se pruebe.

Yo pagaré Netflix (o un servicio similar), si me apetece, cuando llegue y porque creo que ofrece series a calidad muy alta (no a la calidad absurda de algunas cosas colgadas en Megaupload), y no hay que descargarlas ni clasificarlas y pagaré el equivalente a una entrada de cine (o menos) para tener acceso ilimitado cada mes. Más 5 euros que pago ya por tener acceso a muchísima música. Lo que no entiendo es por qué nos cegamos de tal manera que protestamos por algo que se resuelve con unos 11 euros mensuales, el equivalente a una botella de Whisky “mediocre”, que no creo que nos duela demasiado gastarlos en algo así, lo nunca visto.

¿No hay quien paga casi 20 euros mensuales (ojo, no tengo ni idea de cuanto cuesta, pero debe ser aproximadamente eso, ¿no?) por ver partidos de fútbol? Y si no los paga en casa, los paga multiplicados por diez durante todo el mes en el bar a base de cervezas, vinos o copas, bocadillos y bolsas de aperitivos. La cuestión es que para unas cosas se paga y para otras escuece.

Como bien dice Alexliam: “Todo son risas descargando de Megaupload hasta que cogen una foto nuestra de Flickr sin permiso”. Entonces sí, denunciamos el robo ante nuestras amistades de Twitter y armamos la de Dios.

Más información sobre el cierre de Megaupload, por ejemplo en Genbeta.

Stephen King

• IT
• Carrie
• Cujo
• El Resplandor
• Desesperación
• Misery
• La zona muerta

El ciclo de ‘Piratas de las Antillas‘ de Emilio Salgari (‘El Corsario negro’ principalmente, pero los otros cuatro también).

Y ahora una pregunta, más bien una petición de ayuda para encontrar bibliografía que tenga como tema principal la vida en los Estados Unidos en la primera mitad del siglo XX. Para poner ejemplos, me valen novelas de gangsters (‘El Padrino’ sería un ejemplo, pero ya está en mi poder desde hace mucho tiempo como es normal porque le rindo culto), pero también, digamos, retratos costumbristas de cómo era la vida entonces y en aquél país, historia pura y dura, incluso archivo fotográfico para consulta. Cuanto más variado sea el material, mucho mejor porque necesito varias visiones: generalista, detallada, histórica, ficticia…

Esto último es para documentación personal. Gracias de antemano para todas las sugerencias.

PD: si alguien tiene alguno de esos libros y está en buen estado, y hace una buena oferta de compra más envío… ¡me escriba!

El que las cosas vayan bien o mal es un estado de ánimo, y cada vez somos más los que nos convencemos de ello. “Estar bien” puede significar muchas cosas, y no creo que tenga que explicarle a nadie cómo es eso de tener un estado de ánimo predispuesto. Yo ya me cansé hace tiempo de esperar tiempos mejores. Creo en mi trabajo, y también e mi, y procuro hacer que las cosas pequeñas contribuyan a un estado de ánimo global bueno.

Yo animo a todo el mundo a que, sin tener que ser unos místicos, se aprecie lo pequeñito y también que junten muchas de esas cosas pequeñitas. Que se deje de depender del futurible y de que “las cosas vayan mejor”, o al menos, que sin dejar de tener ilusiones no dediquemos nuestra mejor energía a pensar cómo serían las cosas si todo nos viniese de cara, o cómo de mal va todo a nuestro alrededor. Nunca pasa eso de tenerlo todo de cara, ni tampoco todo es tan malo como a veces lo pintamos.

Un señor que se llamó Sófocles dijo una vez: “para quien tiene miedo, todos son ruidos”, y además también dijo que “de todos los males, los más dolorosos son los que se infringe uno mismo”.

Más citas de Sófocles en Wikiquote.